Un tribunal británico rechazó el jueves la solicitud de Johnny Depp para apelar la decisión de un juez de que agredió a su exesposa Amber Heard, diciendo que su intento de anular el fallo no tiene “ningún prospecto real de éxito”.
Dos jueces de la Corte de Apelaciones dijeron que el astro de Hollywood no puede apelar el rechazo del Tribunal Supremo sobre su demanda por difamación contra la editora del diario The Sun por etiquetarlo de “marido golpeador” en un artículo.
Los jueces, James Dingemans y Nicholas Underhill, dijeron que la audiencia previa fue “plena y justa” y que las conclusiones del juez en el juicio “no han mostrado siquiera la posibilidad de haber estado viciadas por un error de método o de la ley”.
Concluyeron que “la apelación no tiene ningún prospecto real de éxito y que no hay otra razón convincente para escucharla”.
El juez del Tribunal Supremo Andrew Nicol falló en noviembre que las denuncias contra Depp, hechas en un artículo de abril de 2018, eran “substancialmente ciertas”. El juez decidió que Depp, de 57 años, agredió a Heard, de 34, una docena de ocasiones y la hizo temer por su vida tres veces.
Los abogados de Depp argumentaron en una audiencia en la corte la semana pasada que Depp no tuvo un juicio justo y que Heard era una testigo poco fiable. Como evidencia, argumentaron que Heard no ha cumplido su promesa de donar los 7 millones de dólares que recibió en su acuerdo de divorcio.
Los jueces de apelación dijeron que eso era “pura especulación, y en nuestra opinión muy poco probable” que la suerte del dinero del divorcio haya influido en la decisión del juez Nicol.
“Al leer el fallo como un todo, es claro que el juez basó sus conclusiones en cada uno de los incidentes sobre su extremadamente detallada revisión de la evidencia específica para cada incidente”, dijeron.
Depp y Heard se conocieron en el set de la comedia de 2011 “The Rum Diary” y se casaron en Los Ángeles en febrero de 2015. Heard, una modelo y actriz, solicitó el divorcio al año siguiente y obtuvo una orden de alejamiento contra Depp argumentando abuso doméstico. El divorcio quedó formalizado en 2017.
El Tribunal Supremo emitió su decisión después de un juicio de tres semanas que capturó la atención de la prensa en julio, cuando Depp y Heard rindieron declaraciones opuestas sobre su breve pero tempestuoso matrimonio y se acusaron mutuamente de ser controladores, violentos y mentirosos.
Durante el juicio, Depp reconoció tener problemas de drogas pero acusó a Heard de inventar las acusaciones de abuso e insistió en que él no era una persona violenta, “en especial con las mujeres”.
La firma de relaciones públicas de Heard dijo en un comunicado que la actriz estaba “complacida, pero de ninguna manera sorprendida”, por la decisión de la Corte de Apelaciones.
“El alegato del señor Depp de evidencia nueva y relevante no era más que una estrategia de prensa, y ha sido completamente rechazado por la corte”, dice la misiva.
Jeffrey Smele, del bufete de abogados Simons Muirhead and Burton que representaba a la editora de The Sun, News Group Newspapers, dijo que la decisión del jueves era “una victoria para la libertad de prensa y para las víctimas de violencia doméstica en todas partes”.
Los abogados de Depp han dicho que las denuncias en The Sun ocasionaron “daños serios” a la reputación del actor y “gran angustia y vergüenza”. Tras el fallo de noviembre, Depp dijo que se retiraba de la franquicia cinematográfica “Fantastic Beasts” luego que el estudio Warner Bros. solicitó su renuncia.
Depp también demandó a Heard por 50 millones de dólares en Virginia por una carta abierta publicada en el Washington Post sobre violencia doméstica. El juicio en ese caso se postergó recientemente hasta el 22 de abril.
La abogada británica de Depp, Joelle Rich de Schillings Partners, dijo que “hay razones claras y objetivas para cuestionar seriamente la decisión alcanzada por la corte británica”.
“El señor Depp está deseoso de presentar evidencia completa e irrefutable de la verdad en su caso de difamación en Estados Unidos contra la señorita Heard, donde ella tendrá que proveer total transparencia”, dijo Rich.