Los IsaĆ­as se abren un nuevo frente en Ecuador: la Corte Constitucional

Un golpe para los hermanos Roberto y William IsaĆ­as. La Corte Constitucional (CC) aceptĆ³ tramitar las acciones extraordinarias de protecciĆ³n presentadas por cinco instituciones del Estado. Con ellas se busca bloquear los fallos judiciales que dispusieron la devoluciĆ³n de los bienes incautados a los exaccionistas de Filanbanco.

En mayo del 2022, el juez Johnny Lituma, de la Unidad Judicial Norte de Familia, Mujer, NiƱez y Adolescencia, resolviĆ³ restituir a los IsaĆ­as sus bienes inmuebles y acciones de compaƱƭas. Estos les fueron incautados por la Agencia de GarantĆ­a de DepĆ³sitos (AGD) en el 2008.

Sin embargo, este 2 de febrero del 2023, la Corte Constitucional decidiĆ³ conocer las acciones de protecciĆ³n. Estas provenĆ­an de la ProcuradurĆ­a General del Estado (PGE), el Centro de Inteligencia EstratĆ©gica (CIE), la Unidad de GestiĆ³n y RegulaciĆ³n. TambiĆ©n de los ministerios de Agricultura y GanaderĆ­a (MAG) y del Ambiente, Agua y TransiciĆ³n EcolĆ³gica (MATE); y del Banco Central del Ecuador (BCE).

Mira tambiƩn

ĀæQuĆ© busca el Estado ?

El Estado busca bloquear la devoluciĆ³n de los bienes incautados a los hermanos Roberto y William IsaĆ­as. El juez competente determinarĆ” el justo precio de los bienes incautados y el monto de los daƱos y perjuicios ocasionados.

La decisiĆ³n fue ratificada por la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas. Esta determinĆ³ las apelaciones a la sentencia de Lituma. Estas fueron planteadas por la ProcuradurĆ­a General . AdemĆ”s ordenĆ³ que tanto el juez Lituma como los integrantes del Tribunal presenten un informe de descargo en el tĆ©rmino de diez dĆ­as.

En la Corte fueron presentadas ocho acciones extraordinarias de protecciĆ³n, relacionadas con el casi IsaĆ­as. Finalmente aceptaron seis de las entidades ya citadas, ya que cumplieron todos los requisitos. La Superintendencia de Bancos e Inmobiliar quedaron fuera. Para sustentar su peticiĆ³n, las entidades alegaron que las decisiones judiciales vulneraron sus derechos a la tutela judicial efectiva.

El auto de admisiĆ³n de la Corte seƱala que todas las entidades argumentan que los jueces que sustanciaron este caso vulneraron su derecho a la tutela judicial efectiva y la motivaciĆ³n. Esto, debido a que no se ha explicado las razones por las cuales, luego de cuatro aƱos, el juez de la Unidad Judicial convirtiĆ³ la medida cautelar en una acciĆ³n de protecciĆ³n.