Paulina Araujo analiza avances en caso sobornos 2012-2016

La abogada penalista Paulina Araujo, en el espacio de entrevistas Ā«Los Desayunos 24 HorasĀ», comentĆ³ sobre el proceso del caso Ā«Sobornos 2012-2016.

Araujo indicĆ³ cuĆ”l es el proceso que se deberĆ­a llevar a cabo a propĆ³sito de la audiencia de apelaciĆ³n que estĆ” pendiente.

Resalta que es importante tener presente que, una vez dada la sentencia, los sujetos procesales interpusieron recursos Ā«y uno de ellos es la apelaciĆ³n. Este tribunal que va a resolver la apelaciĆ³n primero tendrĆ” que pronunciarse acerca de alegaciones de nulidadĀ». IndicĆ³ que tiene el conocimiento que varios de los sujetos procesales han esgrimido nulidad.

Al respecto, indica que Ā«parece que ha habido errores de forma; otros alegan errores de fondo que comprometerĆ­an el no haber ejercido bien el derecho a la defensaĀ». Eso lo decidirĆ” el tribunal, afirmĆ³, y acotĆ³ que es bueno que la ciudadanĆ­a tenga presente que primero se debe resolver la apelaciĆ³n.

Ā«Primero se espera que el tribunal se pronuncie con las alegaciones de los sujetos procesales. Tenemos 20 procesados y hoy se pronunciarĆ” la fiscalĆ­a y la procuradurĆ­a general del estado en su calidad de acusador particularĀ», indicĆ³.

YouTube video

Paulina Araujo indica que este proceso de alegaciones se realiza dentro de la misma convocatoria.

Ā«Es la misma convocatoria que se ha dado, con los mismos argumentos. Pero al momento de decidir se espera que el tribunal primero tome en cuenta todas las alegaciones que han girado en torno a una eventual nulidad del procesoĀ», afirma.

Ā«Una vez que el tribunal evalĆŗa eso, si considera que no hay nulidad que declarar, entra a considerar lo que han dicho los sujetos procesales respecto al recurso de apelaciĆ³nĀ», agrega.

Sobre la posibilidad que abogados de algunos de los procesados aprovechen la pandemia para dilatar los procesos, Araujo comentĆ³: Ā«Lamentablemente en el Ecuador hemos llegado a un punto que no tenemos confianza en nada. Ni en los Ć³rganos de justicia ni tampoco en los profesionales del derecho. Hay algunos que no sabemos sin alegaciones en derecho o son pretextosĀ».